Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1455 K.2011/7304

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 186 parsel sayılı 1897,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... davalı Hazine adına tespit gören 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi raporu ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 817,60 m² yüzölçümündeki kısmın davacı adına tespit gören 102 ada 182 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ile taşınmazın 4202.23 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına, 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen alan dışında kalan 1079.85 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 09.08.2010 tarihli haritalı raporda (C) harfi ile işaretli 817.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün zilyet davacının dayandığı 03.05.1967 tarih, 154 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı ... adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili mahkemece çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile 102 ada 182 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesine karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 2.bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “Davaya konu 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİNE,

102 ada 186 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bilirkişi raporuna ekli haritada (C) harfi ile gösterilen 817.60 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, geriye kalan ve haritasında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 1079.85 m2 yüzölçümündeki bölümün TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE, dava konusu olmayan 102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın tespitinin olağan usullerle tamamlanması için tutanağı ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,