KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2011/1468 E., 2011/2052 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2011
- Mahkemesi
- İskenderun Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve paydaşları ile ... (...) tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve paydaşları ile ... (...)’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, mülkiyet olgusunu doğurur biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabulüne karar verilen muhdesatların yaşı, cinsi, sayısı gibi ayırıcı özellikleri hüküm yerinde belirtilmeden infazda kuşku yaratır şekilde hüküm oluşturulması dahi isabetsiz,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/1468, K. 2011/2052, 31 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama