Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1492 K.2011/8087

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 62, 104 ada 52, 59, 74, 54, 116, 109 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı şekilde ... ... ve davalı ... adlarına, 116 ada 18 parsel sayılı taşınmaz paylı şekilde ... ..., davalı ... ve ... adlarına, 102 ada 52 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak,104 ada 42, 101 ada 46 ve 108 ada 74 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kayıtlarına dayanılarak paylı şekilde ... ... ve davalı ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak ... ... terekesi adına dava açmıştır.

Mahkemece 101 ada 46,62,104 ada 42,52,54,59,74,116, 108 ada 74,109 ada 36,102 ada 52 parsel sayılı taşınmazların veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle ... ... mirasçıları adlarına,116 ada 18 parsel sayılı taşınmazda ... payına yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ... payı açısından açılan davanın kabulü ile bu payın veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların kadastro tespitinden önce davacıların miras bırakanı ölü tespit maliki ... ... ve davalı ... tarafından yöntemine uygun biçimde paylaşıldığı, davalı ...'ye de 104 ada 40,108 ada 31,89,98,109 ada 4 ve 36 parsel sayılı taşınmazların kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan davalı ...'ye kaldığı belirtilen taşınmazlar paylı olarak tespit edilmiş ise de davalının ... ... payı açısından 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açma ... bulunmaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava konusu 116 ada 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan muhdesatların kadastro tespitindeki gibi kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3.bendinin sonuna gelecek şekilde "116 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatların tespitteki gibi tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına,