Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1496 K.2011/8267

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava konusu olmadığı belirlenen 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan usule göre kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken tutanağın iade edilmemiş olması isabetsiz ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 3. bendinin 7. satırındaki "Tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "dava konusu olmayan 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan usule göre kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine" sözcüklerinin eklenmesine,