Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1509 K.2011/7032

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 72 ve 123 ada 57 parsel sayılı sırasıyla 167,81 m2 ve 25,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 123 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Yasa’nın 16/A maddesi anlamında kamu hizmetinde kullanılan çeşme olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 123 ada 57 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde çeşme olduğu mahkemece belirlendiğine göre taşınmazın niteliği düzeltilmeden tespit gibi tarla niteliği ile tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin 2.satırında yazılı bulunan "...ile Çat Köyü Taançur mevkiinde ki 25,39 m2 miktarında ki 123 ada 57 parsel nolu" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "... Çat Köyü Taançur mevkiindeki 25,39 m2 miktarındaki 123 ada 57 parsel sayılı taşınmazın çeşme ve arsası niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmüne göre davalı ...

Kişiliği adına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına, dava konusu 123 ada 57 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı Hazine'nin dava konusu 123 ada 72 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Dava ve temyize konu 123 ada 72 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine, taşınmazın tespit gibi ...adına tapuya tesciline dair hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Mahkemece yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişiler ile tutanak bilirkişilerinin tümü dava konusu taşınmazın davada taraf olmayan üçüncü kişilerin zilyetliğinde olduğunu, davalı ...'nin zilyetliğinin bulunmadığını beyan ettiklerine göre davacı Hazine'nin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın redddine karar verilmesi isabetsizdir. Kuşkusuz dava konusu taşınmaza zilyet bulunan üçüncü kişilerin yasal süresi içerisinde dava açma hakları bulunduğu mahfuz bulunmaktadır.