Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1514 K.2011/7575

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 364 ada 8 ve 9, 372 ada 6, 379 ada 3, 380 ada 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1162,68 m², 1510,34 m², 2432,27 m², 509,48 m², 837,01 m² ve 381,07 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 364 ada 8 ve 380 ada 8 parsel sayılı taşınmaz davacıların miras bırakanı ... ..., 364 ada 9, 372 ada 6, 379 ada 3 ve 380 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... mirasçıları ..., ..., ... ... ve ... tapu kaydına, davacı ... ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davacılar ..., ..., ... ... ve ...'ın 364 ada 8 ve 9, 379 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescilllerine, 380 ada 7 ve 8, 372 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına,

davacı ... ...'ın birleşen 2008/44 esas 2008/47 karar sayılı dosyada 364 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların güneyinde kadastro paftasında yol olarak gösterilen ve uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 01.04.2010 tarihli rapor ekindeki haritada kırmızı renkle taralı 288,94 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik davası bakımından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Of Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere taşınmazların davacıların miras bırakanı ... ile tespit maliki kardeşi ...'a ait iken tespitten önce paylaşıldığının belirlenmiş olmasına ve tutanağı düzenlenmeyen yol olarak bırakılan taşınmaza yönelik davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğine ve tefrik edilen parsellerle ilgili orman araştırmasının gerektiği gerekçesiyle tefrik kararı verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından,