Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1641 K.2011/8013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ile davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 119 ada 5 parsel sayılı 31.608,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına tespit edilmiş, ... ...’nın satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak yaptığı itiraz üzerine komisyonca 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 7816,48 m2 yüzölçümü ile ... ..., geriye kalan (B) harfi ile gösterilen 15404,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 119 ada 20, (C) harfiyle gösterilen 8387,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 119 ada 21 parsel sayılı taşınmaz olarak ve ... ... mirasçıları adına payları oranında tespitine karar verilmiş,

davacı ... ve arkadaşları taşınmazın tamamının 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olarak kabulü ile ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tescilini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacıların davasının reddi ile taşınmazın davalı ... ... adına tapuya tesciline, 119 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile davalı ... ... payının iptali ile davacılar adına 1/3 payı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... ile davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 119 ada 5, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...’dan kaldığı yanlar arasında uyuşmazlık konusu değildir. ... ...’un sağlığında 13.08.2004 tarihli senet ile 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazı davalı ... ...’ya satarak zilyetliğini devrettiği, davacılar ... ve

arkadaşlarının 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde terekeden gelen bir hakkının kalmadığı, 119 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların da yine muris ... ...’un sağlığında diğer mirasçıları olan davacılar ..., ..., ...’a bağışladığı dolayısıyla söz konusu taşınmazlar üzerinde de davalı ... ...’nın miras payının kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

119 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 21.08.2007 tarihli komisyon kararı gibi ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tescil hükmü kurulması isabetsiz olup davacılar ve davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. satırında “davanın reddi ile taşınmazın" sözlerinden sonra gelen “tespit gibi" sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “21.08.2007 tarihli komisyon kararı gibi" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından,