Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1692 K.2011/7749

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... Belyediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 158 ada 1 parsel sayılı 147,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz imam evi ve arsa niteliği ile 180 ada 10 parsel sayılı 4109,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği adına, 178 ada 4 parsel sayılı 2500,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Çadırardıç Beldesi Camii ve Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek Çadırardıç Belediyesi Tüzel Kişiliği aleyhine dava açmıştır.

Yargılama sırasında Çadırardıç Beldesi Camii ve Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 158 ada 1 ve 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belyediyesi Tüzel Kişiliği tarafından esasa, davacı Hazine tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy hizmet mallarından imam evi ve arsası, 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise genel harman yeri olduğu mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Köy hizmet mallarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesine göre Köy Tüzel Kişiliği Belediye olduktan sonra Belediye Tüzel Kişiliği adına yazılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, 180 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ...'nin zilyetliği bulunmadığından davacı Hazine'nin davasının kabulüne karar verilmesinde ayrıca kadastro davalarında hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesine göre değil 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi hükmü gözetilerek avukatın emek ve mesaisi dikkate alınarak maktuen belirlenmesi gerekmesine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki; dava konusu 178 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit maliki olmayan davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği aleyhine dava açılmış, yargılama sırasında tespit maliki Çadırardıç Beldesi Camii ve Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği davaya dahil edilmiş ise de. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit, yada kadastro komisyonunca adlarına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür.

Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı Hazine dava konusu 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmayan Çadırardıç Belediyesi Tüzel Kişiliği'ni hasım göstererek dava açtığına göre davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Yargılama sırasında ıslah yoluyla dahi hasım değiştirilemeyeceği gibi dahili dava yoluyla husumetin yaygınlaştırılması da mümkün değildir.

Bu nedenlerle dava konusu 178 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, gerekçesi itibariyle yanılgılı sonucu itibariyle hüküm doğru bulunduğundan davacı Hazine'nin bu parsel ile ilgili gerçek hasma yönelik olarak hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede dava açma ... da bulunduğundan temyiz itirazları yerinde değildir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine ile davalı ...