Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/182 K.2011/7119

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tic. ve San.Ltd.Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir.

Alacak davalarında davalı olma sıfatı, alacağın borçlusuna, haksız fiillerde zarar sorumlularına aittir. Borçlu veya zarar sorumluları dışında üçüncü bir kişiye karşı dava açılması durumunda davanın sıfat yokluğu, bir başka deyişle husumet yönünden reddine karar verilmesi zorunludur.

Somut olaya gelince; davacı, davalının izinsiz sanayi suyu satışı yaptığının tespit edildiğini öne sürmüştür. Davalı ise, dava konusu tutanakların düzenlendiği adreste ticari faaliyette bulunmadığını, dava konusu yerle ilgisinin olmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuştur. Yargılama sırasında tutanak mümzileri dinlenmemiş, dava konusu tutanakların tutulduğu adreste kimin ve hangi tarihten itibaren faaliyette bulunduğu araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve soruşturma ile karar verilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece tutanak düzenlenen adreste temyiz eden davalının faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette bulunuyor ise faaliyetin hangi tarihten itibaren başladığı Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi Müdürlüğü, Ticaret Odası ve ilgili diğer kurumlardan sorularak saptanması, izinsiz sanayi suyu satışı fiilinin kim tarafından işlendiği tutanak düzenleyicileri ve varsa taraf tanıkları da dinlenerek duraksamasız belirlenmesi, toplanan ve toplanacak tüm deliller de birlikte değerlendirilerek öncelikle husumet sorunu çözümlendikten sonra davanın esasına yönelik hüküm oluşturulması gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, temyiz eden davalının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.