Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1867 K.2011/7197

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1-Mahkemece dava konusu muhdesat değerinin davalı taraf payına düşen bölümü üzerinden harç ve avukatlık ücreti belirlenmesi gerekirken, taşınmazın arzının değeri üzerinden hesaplama yapılması isabetsiz ise de, kabulüne karar verilen muhdesatın toplam değeri üzerinden davalı payına isabet eden bölümün, mahkemece hesaplamaya esas alınan taşınmaz arzının değerinden daha yüksek olduğu ve bu halde belirlenecek harç ve avukatlık ücretinin de mahkemece hükmedilenden yüksek olacağı anlaşıldığından, temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yapılamayacağı gözetilerek bu yanılgı bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Davalı tarafın sair temyiz itirazlarına gelince; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan davanın niteliğine göre, tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 330 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölüm üzerindeki muhdesatların davacı ... tarafından (bir kısmının bizzat, bir kısmının da onun nam ve hesabına)meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.