Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1874 K.2011/3303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 109 ada 2 parsel sayılı 14831,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü lehine 170,75 m² irtifak ... olduğu gösterilmiştir.

Davacı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü kesinleşmiş mahkeme ilamlarının kadastro tespiti sırasında dikkate alınmadığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tesciline, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada mavi renkle gösterilen 170,75 m² yüzölçümündeki kısmı üzerinde kullanma ... davacı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına ait olmak üzere, Hazine'nin irtifak ... olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, kesinleşen kamulaştırma nedeniyle hükmen tescil dosyasında uzman fen bilirkişi raporunda gösterilen taşınmazın kapsamında kaldığının belirlenmiş olmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermediği ve ilk duruşma oturum günü olan 28.2.2008 tarihli celsede davayı kabul ettiği dikkate alındığında davalının yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4, 5 ve 6. bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 4. bent olarak "Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına," sözlerinin yazılmasına,