Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2268 K.2011/8475

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 23 parsel sayılı 1041.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün "yol" olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 114 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile davacı adına tespit gören ve dava konusu olmayan 114 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının temyizi 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 140.47 m2 yüzölçümündeki bölümü ile ilgili hükme yöneliktir.

Mahkemece temyize konu taşınmaz bölümünün davalının kullanımında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Şöyle ki; davacı adına tespit gören dava dışı 144 ada 22 ve davalı adına tespit gören dava konusu 23 parsel sayılı taşınmazların öncesinde bir bütün olduğu, 12.08.1980 tarihli senet ile yapılan paylaşmada temyize konu 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 140.47 m2 yüzölçümündeki bölümünün taraflarca kullanılmak üzere "özel yol" olarak bırakıldığı, paylaşmanın yapıldığı 12.08.1980 gününden tespitin yapıldığı 05.10.2005 gününe kadar da taraflarca "ortak yol" olarak kullanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, paylaşma senedi ve toplanıp değerlendirilen diğer deliller ile belirlenmiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 140.47 m2 yüzölçümündeki bölümünün özel yol niteliği ile taraflar adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava konusu olmayan ve davacı adına tespit edilen 144 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerinin kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken,