Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2269 K.2012/1035

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 103 ada 47 parsel sayılı 6703,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 53 parsel sayılı 23621,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak,

113 ada 2 parsel sayılı 4003,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve aynı ada 11 parsel sayılı 11357,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 103 ada 54 parsel sayılı 6867,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların muris ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazlardan 103 ada 47 ve 53, 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... mirasçıları adına İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.10.2010 tarih 1312-1359 E.K. sayılı veraset ilamındaki payları oranında adlarına tapuya tesciline, dava konusu 113 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 08.07.2010 tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 430,32 m2 ve (B) harfi ile işaretli 122,62 m2 yüzölçümündeki bölümlere ait tespit tutanağının iptali ile 4/16 payının davalı ... adına, 3/16'şar payının .davacılar ... ve paydaşları adına,

(C) harfi ile işaretli 10804,83 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi ... mirasçıları adına anılan veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, 103 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; dava ve temyize konu taşınmazlardan 103 ada 54 parsel sayılı taşınmazın davacıların miras bırakanı ... ile davalıların anneleri olan Hatice'ye ait olduğu, Hatice'nin sağlığında dava konusu taşınmazı davalılardan ...'e kendisine bakıp gözetmesi karşılığında bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, bu nedenle davacılar ... ve arkadaşlarının taşınmaz üzerinde terekeden gelen bir haklarının kalmadığının kabulü gerekir.

Öte yandan dava konusu taşınmazlardan 103 ada 47 ve 53, 113 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazların ise tarafların ortak miras bırakanı ... Kormaz'dan kaldığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise taşınmazların davacı tarafın payına isabet edip etmediği yönünde toplanmıştır.

Kural olarak yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır.

Tarafların ortak miras bırakanı ...'ın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı ancak, davacıların miras bırakanı ... ...'ın 113 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 08.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 430,32 m2 ve (B) harfi ile işaretli 122,62 m2 yüzölçümündeki bölümlerinde davalılardan ... ve ...'ün miras paylarını satın aldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir.

Paylaşmanın yapıldığını ispat yükü kendisinde olan davacı taraf paylaşmayı kanıtlayamamıştır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılardan Hafize ve Nefise'nin dava ve temyize konu 113 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 08.07.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 430,32 m2 ve (B).../...harfi ile işaretli 122,62 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davacıların miras bırakanı ... ...'a satmalarının, satın alan taraf yönünden sadece pay artışına sebep olacağı, taşınmazın ifrazını gerektirmeyeceği açık, verilen hüküm bu yönü ile isabetsiz ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.

Öte yandan. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. 103 ada 47 ve 53 ile 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili kurulan tescil hükmünde ... 'a ait olmayan İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1312-1359 E.K.

Sayılı veraset ilamına atıf yapılması isabetsiz, davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 3. ve 4. satırlarının hüküm yerinden çıkarılmasına, cümlenin sonuna gelecek şekilde “... terekesi 4 pay kabul edilerek 1/4 payının davacı ... adına, 1/4 payının davacı ... adına, 1/4 payının davacı ... adına ve 1/4 payının davacı ... adına tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına,