Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2352 K.2011/3497

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 501 ada 25 parsel sayılı 223.135,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı ..., dava konusu olmayan 501 ada 26 parsel sayılı 28.513,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ..., ... ve dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 501 ada 25 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 501 ada 25 ve dava konusu olmayan 501 ada 26 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 501 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününe kadar zilyet davacılar ... ve ...'ın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu olmayan 501 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendindeki “... ve 26 parsel sayılı taşınmazların TESPİT GİBİ TESCİLİNE” sözlerinin çıkartılmasına,