Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2361 K.2011/4043

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ... ... ... ve ... ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabülü ile yenisinin verilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Davacılar, miras bırakan ... oğlu ... ... ...'in 1932 yılında öldüğünü, geride resmi nikahlı eşi ... ve ...'den olma İslim ile her iki eşinden çocuklarının kaldığını, Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1935/192 E-1935/8 K sayılı veraset ilamında resmi nikahlı eşi yerine nikahsız eşi ... ve ...'den olma İslim'e 1/4 pay verildiğini, bu durumun resmi belgelere aykırı olduğunu ileri sürerek önceki günlü mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, miras bırakan ... oğlu ... ... ...'in nüfus kayıtlarında resmi nikahlı eşinin ... ve ... kızı İslim olduğu, bu resmi kayıtların iptal edilmedikçe geçerliliğini koruyacağını, soyut beyanlarla nikahsız eşe pay verilemeyeceği gerekçesiyle önceki günlü mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece yeni oluşturulan mirasçılık belgesinde miras 3.522.355.200 pay kabul edilerek dağıtılmış ise de; dağıtılan miras payları toplamının 3.582.284.060 olduğu, pay ve paydaların birbirini tutmadığı anlaşılmaktadır. Miras dağıtımında paylar toplamı paydayı aşamaz.