İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2450 K.2012/764

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2011/2450Karar2012/764Tarih14 Şubat 2012Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2011/2450 E., 2012/764 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava dışı 119 ada 60 parsel sayılı 3758,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen 119 ada 60 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek davalı ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne.

119 ada 69 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.05.2007 tarihli rapor ve haritada 60 parsel sayılı taşınmazdaki X ile işaretli sınırın iptal edilerek sarı kalın çizgi ile belirtilen yerden çizilmesine, bu bölümün 60 parsel sayılı taşınmaz içinde davacı adına tesciline karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

Davacı ... tarafından hükmün tavzihinin talep edilmesi üzerine mahkemece 28.01.2011 tarihli tavzih kararı ile davacının istemini reddine karar verilmiş. 28.01.2011 tarihli tavzih kararı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece infaza engel durumun tavzih ile giderilecek nitelikte olmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş ise de mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; hükme asas alınan 29.05.2007 tarihli uzman bilirkişi rapor ve haritasında davaya konu taşınmaz olarak 119 ada 63 parsel sayılı taşınmaz belirtilmesine rağmen mahkemece oluşturulan 07.06.2007 tarih 2007/67-277 E.K. sayılı ilamda dava konusu olmayan, aynı zamanda davacı adına tespit gören 119 ada 60 parsel sayılı taşınmaza komşuluğu dahi bulunmayan dava dışı 119 ada 69 parsel sayılı

taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olup, bu hali ile hükümde maddi hatanın var olduğunun kabulü gerekir.

Aynı zamanda; eldeki dosyada davalı olarak ...’in gösterildiği, bu kişinin ise 119 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olduğu, böylece davacının 119 ada 63 parsel sayılı taşınmaza karşı dava açtığı gözetilerek taşınmazın tespitinin kesinleştiğinden söz edilemez.

O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu 119 ada 63 parsel sayılı taşınmazın davalı hale getirilerek kadastro tutanak aslı bulunduğu yerden getirilmeli, kayıt malikinin davalı ... olup olmadığı bir kere daha denetlenmeli, eğer davalı kayıt maliki ise bu durumda ortada usulüne uygun bir davanın varlığı nedeni ile taşınmazın tespitinin kesinleşmediğinden tapu kaydının oluşmasının hukuki anlam ifade etmeyeceği nazara alınarak davacının tavzih isteminin kabulü ile dava konusu 119 ada 63 parselden ayrılacak bölümün yüzölçümü ve niteliğinin ne olduğu hüküm yerinde belirtilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacı adına tespit edilip bu hali ile dava dışı olduğu anlaşılan 119 ada 60 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak biçimde davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı ...’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/2450, K. 2012/764, 14 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2450
Karar No
2012/764
Tarih
14 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2453 K.2012/869
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2454 K.2012/749
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2454 K.2012/836
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2457 K.2012/3399
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2458 K.2012/3394
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2467 K.2012/2728

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.