Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2549 K.2011/4177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 14.06.2011 günü belirlenen saatte temyiz eden ... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 221 ada 4 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 2055,85 m² ve 22949,64 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 4 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına, 16 parsel sayılı taşınmaz ise ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak davalı ...

Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle ... ... adına tespit edilen 221 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tümü ile ... ... adına tespit edilen 221 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 5414 m² yüzölçümündeki bölümünün adına tapuya tescili için dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının husumet nedeniyle reddine, dava konusu 221 ada 4 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, duruşma istekli olarak davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf tespitin tarafı olmayan davalı ... Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği gözönüne alındığında "Dava konusu 221 ada 4 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tutanak aslı ve eki belgelerin onaylı örnekleri dosyada alı konularak asıllarının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazların taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinde yazılı bulunan “... ili ... İlçesi ... mahallesi ... mevkiinde bulunan 221 ada 4 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu ... İli, ...