Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2691 K.2011/5548

... olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece miras bırakanın nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı, mirasçılarının tespit edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç da davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu olmadığı gibi, mirasçıların belirlenmesi de gerekli değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı gözönüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının miras bırakanın mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Mahkemece verilen yetki üzerine açılan davalarda davanın kabulüne karar verilebilmesi için davacının mirasçı olmasının gerekmediği de kuşkusuzdur.

Somut olaya gelince; davanın mahkemece verilen yetki belgesine dayanılarak mülkiyetin tespiti ve tescil davasında tapu maliki ... oğlu ... Malgaz'ın mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında tapu kayıtlarının ve dayanak belgelerin getirtilmediği, zabıtaya yazı yazıldığı, şahsı tanıyan ve bilen bulunmadığının bildirilmesi üzerine yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için miras bırakanın ve mirasçılarının nüfus kayıtları ile adreslerinin belirlenmesi, bu bilgilerin elde edilebilmesi için bütün imkanların kullanılması gerektiği kuşkusuzdur.

Ne varki, mahkemece tapu kayıtları ve dayanak belgeleri, miras bırakanın paydaş olduğu tapu kaydına ait akit tablosu getirtilerek miras bırakanın nüfus kayıt bilgileri ve adresi araştırılmamış, bu hususlar Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmamış, mülkiyetin tespiti ve tescil dava dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmamış, bu dosyada mirasçıların kim olduğu ve adreslerinin belirlenip belirlenmediği incelenmemiş, eksik araştırma ve soruşturma ile ve mirasçı bırakmaksızın ölen kişinin son mirasçısının Hazine olacağı düşünülmeksizin davanın reddine karar verilmiştir.

Yasal düzenlemeler gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle Iğdır Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nin 2004/116 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosya içerisine alınmalı, uyuşmazlığa konu taşımazın tapu kayıtları ve dayanakları ile miras bırakan ... oğlu ...

Malgaz’ın taşınmazda malik olmasında esas akit tablosunun bir örneği getirtilerek dosya içerisine konulmalı, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden miras bırakanın tapuda adres ve kimlik bilgilerinin mevcut olup olmadığı sorulmalı, tapu kayıtlarında ve Tapu Sicil Müdürlüğünde adres ve kimlik bilgileri mevcut ise bu bilgilerden de yararlanılarak miras bırakan ve mirasçıların kimlik bilgileri ile adreslerine ulaşılmaya çalışılmalı, bulunacak bu adreslerden ve kimlik bilgilerinden yararlanılarak zabıtaya yeniden yazı yazılıp mirasçıların halen sağ olup olmadıkları, kimlik ve adres bilgileri soruşturulmalı,

miras bırakanın mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı düşünülmeli, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.