Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2755 K.2012/1258

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 15.620 TL'yi geçmediği anlaşıldığından ve duruşma için gerekli masrafların yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacılar ... ve ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu olan 130 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesata yönelik hüküm kurulmuş ise de zemine yönelik tescil hükmü oluşturulmaması isabetsiz, davacılar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinde yazılı bulunan “Reddine” kelimesinden sonra gelecek şekilde “ dava konusu 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına,