Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2927 K.2011/3236

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki davanın reddedildiği gözetildiğinde alınması gereken maktu karar ve ilam harcının mahsubundan sonra davacı tarafından yatırılan fazla harcın hüküm yerinde iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin ikinci bendinden “Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 0,50 YTL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,” sözlerinin çıkarılmasına,