Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/318 K.2011/7093

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 241 ada 8 parsel sayılı 8.963,92 m², aynı ada 9 parsel sayılı 1.329,82 m², aynı ada 10 parsel sayılı 3.204,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırası ile davalı ..., ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 11 parsel sayılı 3.670,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen keşif giderlerini yatırmadığı gerekçesiyle, davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına, mevcut delillere göre de ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme ulaşabilmesi için dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olduğu, dava dosyasının keşfe hazır hale geldiği, davacı tarafın kendisine verilen makul önel içerisinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2 maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı, tespitin aynı Yasanın 5. maddesi hükmü uyarınca yapılmadığı dikkate alındığında aynı Yasanın 36. maddesi hükmüne göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.