Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3221 K.2012/3265

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükmüne dayalı tavzih istemine ilişkindir.

Kural olarak, tavzih isim, sıfat, şöhret ve basit daktilo ya da bilgisayar hatalarına yönelik yanılgıların hükmün özünü ve sözünü değiştirmeksizin düzeltilmesine ilişkin usulü bir istemden ibarettir.

Somut olaya gelince; davacı, Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen Üsküdar Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 17.11.2009 tarih 2009/13 E, 212 K sayılı dosyasında verilen kısa kararda faize yer verildiğini, ancak gerekçeli kararının hüküm fıkrasında faizin yer almadığını öne sürerek, gerekçeli kararda yapılan maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece verilen tavzihe konu karar, davalı tarafın temyizi üzerine onanarak kesinleşmiştir. Tavzih isteminde bulunan davacı ise, kararı temyiz etmemiş, karar davacı açısından kesinleşmiştir. Bu nedenle, davacının kendi açısından kesinleşen kararın tavzih yoluyla düzeltilmesini isteyemeyeği, infaza kararın hüküm kısmının konulacağı gözetildiğinde, isteğin kabulü halinde hükmün özünün ve sözünün değişeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.