Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3229 K.2011/5358

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının genel kurul toplantısında hazır olduğu halde alınan kararlara ve yapılan işlemlere itiraz etmediği ve muhalefet şerhi vermediği, dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmiştir.

Mahkemenin kararına gerekçe gösterdiği TMK.'nun 83/1.maddesindeki düzenleme genel kurulun iptal edilebilir kararları için uygulanabilecek bir düzenlemedir. Aynı maddenin son fıkrasında ise genel kurul kararlarının yok hükmünde ya da mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı halde itiraza veya muhalefet şerhine gerek bulunmadığı gibi davanın da 1 ve 3 aylık sürede açılması şartı yoktur.

Somut olayda davalı derneğin belirlenen ilk genel kurul toplantısı 03.05.2010 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığından 10.05.2010 tarihinde ikinci toplantısı yapılmıştır. Bu tarihli toplantıda gündem gereğince seçimler yapılmış, ancak yapılan seçimlerin sağlıklı olmadığı gerekçe gösterilerek divan kurulunca yeniden erteleme kararı verilerek 17.05.2010 tarihli dava konusu genel kurul toplantısı yapılmıştır.

TMK.'nun 78/son maddesi gereğince genel kurul toplantısı bir defadan fazla geri bırakılamaz. Yasanın bu amir hükmü davalı derneğin tüzüğünün 17/son maddesinde de aynen yer almıştır. Daha önceden yönetim kurulunun belirlediği toplantı gün ve gündemini divan kurulunun değiştirme yetkisi bulunmamaktadır. Yönetim kurulunun belirlediği 2.toplantı gününde de haklı ve zorunlu nedenlerle toplantı yapılamaz ise divan sadece bu durumu bir tutanakla tespite yetkili olup, yasanın amir hükmüne aykırı olarak 3.defa toplantı yapılması yönünde karar alma yetkisi bulunmamaktadır.

O halde yasanın amir hükmüne aykırı olarak divanın belirlediği tarihte yapılan dava konusu 17.05.2010 tarihli genel kurul toplantısı ve alınan kararlar yok hükmünde olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.