Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/333 K.2011/6566

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davalı ... önceki günlü aleyhindeki hükmü temyiz etmediği gibi, sonraki hüküm ile de aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2-Davalı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince, iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

391 ada 72, 73, 455 ada 41, 42, 460 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu olmadıkları anlaşıldığına göre, bu taşınmazlara ait dosyada bulunan tutanak asılları ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taşınmazlar üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün (E) bendinin 2. paragrafında yazılı bulunan “... karar kesinleştiğinde üzerine davalıdır şerhi konulan Köyönü mevki 460 ada 1 ve 5 nolu parsellerle, 455 ada 41-42 nolu parseller ile 391 ada 72-73 nolu parsellerin dava konu olmadıklarından davalıdır şerhinin kaldırılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, ...” sözlerinin çıkartılmasına,