Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3453 K.2012/1448

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 1 parsel sayılı 59,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çeşme ve arsası niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin davalı ... adına tespit edilen 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile yol niteliği ile tespit dışı bırakılan yerden tamamlanması için dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 9.8.2010 günlü rapor ve haritada (D) harfi ile gösterilen 4,22 m2 yüzölçümündeki bölümün adanın son parsel numarası ile davalı ... adına tapuya tesciline, davacı ... adına tespit edilen 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan raporda (B) harfi ile gösterilen 14,24 m2 bölümün yol niteliği ile tespit dışı bırakılmasına,

aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ve yol niteliği ile tespit dışı bırakılan bölümde kalan 148,23 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 133 ada 1 parselin (D), aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümleri dışında kalan kesimlerin birleştirilerek ve yeni bir parsel numarası ile 738,39 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin davalı ... adına tespit edilen 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile paftasında yol olarak gösterilen bölümden tamamlanması için dava açtığına göre uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (D) harfiyle gösterilen 4,22 m2 bölümün tespit gibi davalı ..., geriye kalan bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından tutanağının iadesine karar verilmesi gerekirken,

133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik durumunu değiştirecek ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde üç ayrı taşınmaz bölümü birleştirilmek ve yüzölçümleri de yanlış hesaplanmak suretiyle yazılı şekilde yeni bir parsel numarası altında tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, bu nedenlerle davalı Hazine’nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin ilk cümlesi, (b) ve (d) bölümleri ile 2, 3 ve 9 numaralı bendlerinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “1-Artvin İli, Ardanuç İlçesi,

Çakıllar Köyünde bulunan 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaliyle, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 09.08.2010 tarihli ek rapor ve haritasında (D) harfiyle gösterilen 4,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tespit gibi davalı ... adına, geriye kalan 55,14 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı İlyas oğlu ... adına tapuya tesciline, dava konusu olmayan 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dosya içinde bulunan tutanak aslı ile eklerinin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine, 1.bendin (b) ve (d) şıkları ile 2,

3 ve 9 numaralı bendler hüküm yerinden çıkartıldığından hüküm fıkralarının düzeltilen bu şekliyle teselsül ettirilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı Hazine'nin kadastro paftasında "yol" olarak gösterilen bölüm hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 09.08.2010 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen ve "yol" niteliği ile tespit dışı bırakılan 148,23 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro sırasında tutanağının düzenlenmediği, ilgililerin tespit gününde hazır bulunup dava konusu taşınmaz hakkında uyuşmazlık çıkartmadıkları, çekişmeli taşınmaz bölümünün kadastro sırasında tutanağı düzenlenmeyen, bu nedenle "yol" niteliği ile kadastro dışı bırakılan taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır.

Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz yada taşınmazlar hakkında açılacak davaların genel mahkemede çözümlenmesi zorunlu, kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksızdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur.