Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3536 K.2012/2525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçılarından ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 8, 12, 15, 28, 80, 86, 129 ve 139 parsel sayılı sırasıyla 6221,42 m2, 6046,18 m2, 4184,17 m2, 410,65 m2, 8688,84 m2, 11000 m2, 823,92 m2 ve 744,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, tapu dışı pay satışına ve bağışlamaya dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki davalı ... payının iptali ile miras payları oranında davacı ... ve davalı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 118 ada 8, 12, 15, 28, 80, 86, 129 ve 139 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı, her ne kadar tarafların ortak miras bırakanı ... ... tarafından taşınmazlarını davalı ...'a hibe edebilmesi için noterden düzenleme şeklinde vekaletname ile ... vekil tayin edilmiş ise de ... tarafından ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ...'a bağış işlemi yapılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Tespit, paylı olarak davalı ... ve paydaşları adına yapıldığına ve davacı... tarafından sadece ... payına yönelik dava açıldığına ve davacı ...'ın yakın miras bırakanı ... payının tamamının davacı adına tesciline diğer mirasçısı ... ... tarafından rıza gösterildiğine göre ... payının dava konusu her bir taşınmazdaki payı diğer paydaşların payını etkilemeyecek şekilde pay paydaya eşitlenerek miras paylarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde payın paydaya eşitlenmemesi ve diğer paydaşların payı ile ... payı arasındaki oran bozulacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasının a, b, c ve d bendlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu 118 ada 139 parsel sayılı taşınmaz 256 pay kabul edilerek 60 payın davacı ..., 15'er payının davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ..., 32 payın ... ..., 40 payın verasette iştirak halinde ... kızı ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ..., 64 payın verasette iştirak halinde ..., ..., ... ve ... ... adına, 118 ada 129 parsel sayılı taşınmaz 48 pay kabul edilerek 12 payın davacı ..., 3'er payın davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ..., 8 payın ... ...,

16 payın verasette iştirak halinde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., 118 ada 28 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar 48 pay kabul edilerek 12 payın davacı ..., 3'er payın davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ..., 16 payın ... ..., 8 payın verasette iştirak halinde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., 118 ada 8, 12, 15 ve 80 parsel sayılı taşınmazlar 96 pay kabul edilerek 32 payın davacı ..., 8'er payın davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ..., 16 payın ... ..., 16 payın verasette iştirak halinde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin yazılmasına,