Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3651 K.2012/1966

KADASTRO KANUNU (3402) Madde 19

"İçtihat Metni"ÖZET: TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ MUHDESATIN AİDİYETİNİN TES­PİTİNE İLİŞKİN DAVALARDA MAHKEMECE ARAŞTIRILMASI GEREKEN HUSUS MUHDESATIN KİM TARAFINDAN, HANGİ GELİRLERLE VE ÖZELLİKLE KİMİN ADINA VE HESABINA YAPTIRILDIĞIDIR. YAPILAN KATKI VE HARCAMALARIN ORTAK MİRAS BIRAKANA YÖNELİK YARDIM AMAÇLI, AHLAKİ BORÇ (ÖDEV) NİTELİĞİNDE Mİ, YOKSA KENDİ NAM VE HESABINA MUHDESAT YAPILMASI İÇİN Mİ OLDUĞU ARAŞTIRILIP SONUCUNA GÖRE HÜKÜM KURULMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan Nadire, Nuran, İsa, Osman, Zübeyde, Ertuğrul ve Semra tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine iliş­kindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından meydana getirildiğinin tespitine ilişkin davalarda mahkemece araştırılması gereken husus, muh­desatın kim tarafından, hangi gelirlerle ve özellikle kimin adına ve hesabına yaptırıldığıdır.

Mahkemece taraf tanıkları dinlenmiştir. Ne var ki, tanık anlatımları davada sağlıklı bir sonuca ulaşmaya yeterli değildir. Ortak miras bırakanın ve davacının birbirinden ayrı işi ve gelirinin bulunmadığı saptanmış ise de dava konusu muhdesatın her bir bağımsız bölümünün kimin nam ve hesabına yaptırıldığı açıklığa kavuşturulmamıştır.

Davacı tarafından binanın bağımsız bölümlerinin yapımı için yapılan katkı ve harcamaların babaya yönelik yardım amaçlı, ahlaki borç (ödev) niteliğinde mi, yoksa kendi nam ve hesabına muhdesat yapılması için mi olduğu araştırılmamış, bu hususlar dinlenen ta­nıklara sorulmamış, soyut olarak alınan tanık beyanları ile yetinilerek hüküm verilmiştir.

Davada karar verilebilmesi için belirlenmesi zorunlu olan hususlar tanıklara sorulup, yeterli beyanları alınmadan eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.

O halde mahkemece taraf tanıkları yeniden dinlenerek az yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma ve soruşturma yapılmalı, deliller tam olarak toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değer­lendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmeli, hüküm verilirken de dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda tarafların iştirak halinde malik oldukları, bu nedenle paydaşların tek başına kabul beyanlarının sonuca etkili olmadığı gözden uzak tutulmamalıdır.