Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3662 K.2012/1249

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile müdahil ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 110 ada 66 parsel sayılı 1967,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından miras yolu ile gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan El Atmanın Önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın miras bırakan ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 110 ada 66 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ... ...'e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, ... ... mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşma yapılmadığı gibi davacı ...'ün kardeşi ... ... hissesini satın aldığı iddiasını da ispat edemediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ile müdahil ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup mahkemece taşınmaz toplam 252 pay kabul edilmiş iken mirasçılara dağıtılan paylar toplamı 216 olarak belirlenmiş, muris ... çocuğu Yeter Demiray’ın ismi ve payına düşen 36 hisse hüküm yerinde gösterilmemiştir.

Mahkemece az yukarıda açıklandığı gibi pay ve payda eşitliği sağlanmaksızın infazda tereddüt yaratır biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ile müdahil ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 9.satırında yazılı bulunan “Erdem ABAY” sözlerinden sonra “adlarına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinden önce gelmek üzere araya “36 payın ise Yeter DEMİRAY” sözlerinin yazılmasına,