Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3679 K.2011/4039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, üst üste iki defa olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan yargılama toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Toplanan delillerden davalı derneğin tüzüğünün 20. maddesi hükmünde derneği yönetim kurulu'nun temsil edeceği, yönetim kurulunun bir veya bir kaç üyesine bu konuda yetki verilebileceği açıklanmıştır. Derneğin 07.01.2004 günlü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçildiği ve yönetim kurulu toplantısında görev dağılımının yapıldığı, ancak derneği temsil konusunda herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca derneği temsil görevinin yönetim kurulunun tüm üyelerine ait olduğu ve açılan davalarda da dava dilekçesinin derneği temsilen tüm yönetim kurulu üyelerine tebliği gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, dernek yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'na dava dilekçesi tebliğ edilmeden yargılama sürdürülmüştür. Taraf koşulu sağlanmadan hüküm verilemez.

O halde az yukarıda açıklanan olgular da dikkate alınarak dava dilekçesinin derneği temsile yetkili yönetim kurulu başkan ve üyelerinin tümüne tebliğ edilmeli, yargılamaya geldiklerinde davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.