Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3686 K.2011/8271

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın bağımsız bölümünün aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, tebligat belgesinin resmi belge niteliğinde olup, dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin temyiz itirazının belgelendirilmemiş olmasına göre az yukarıda adı geçen davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, taşınmazda davacı tarafın da paydaş bulunduğu, davanın konusunun taşınmazdaki davalı taraf payına isabet eden muhdesat değeri olduğu gözetildiğinde, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin muhdesatın toplam değeri üzerinden değil, davalı payına isabet eden bölümü üzerinden belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.