Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3769 K.2011/8102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Öğreti ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre; tespit davalarının dinlenebilmesi için de kural olarak davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunması gerektiği, hukuki yararın olumlu dava koşulu olduğu ve taraflarca öne sürülmese dahi mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınacağı, hukuki yarar bulunmadığının belirlenmesi halinde davanın esasa girilmeden, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmektedir.

4916 sayılı Kanunla değişik 4706 sayılı Kanunun 5.maddesinin son fıkrası hükmünde bu maddenin yürürlüğe girdiği 19.07.2003 tarihinden sonra Hazine'ye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazine'ye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler denilmiştir.

Somut olaya gelince davacı tarafından taşınmazın 1999 yılında alınarak ev yapıldığı iddiasıyla dava açılmış ise de dosya içindeki 15.01.2008 tarihli Mimar ... ve inşaat teknikeri ... ... ve 23.09.2008 tarihli inşaat mühendisi ... ... tarafından verilen raporda binanın iki yıllık olduğu, mahkemece karara esas alınan inşaat mühendisi ... ... tarafından verilen raporda binanın sekiz yıllık olduğu belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilip, dava konusu muhtesatın ne zaman kullanılır hale getirildiği tespit edilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.