Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3808 K.2012/3257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvuran ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmayıp,

davalı tarafın tacir olmadığı gözetildiğinde haksız fiilden kaynaklanan alacak için 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre yasal faiz oranları üzerinden faiz uygulanmasında ve 3065 sayılı Yasa uyarınca haksız fiilden kaynaklanan faiz alacağı matraha dahil olmadığından işlemiş faize KDV hesaplanmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL. harcın davacı taraftan alınmasına, 08.05.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif) Ayrık Görüş Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminatın tahsili yönünde girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairenin çoğunluk görüşü ile karar onanmıştır. 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 24/c maddesinde açıkça faizin de mal, hizmet ve değer olarak vergi matrahına dahil olduğu belirtilmiştir. O halde mahkemece davacının faize KDV uygulaması yönündeki talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle bu isteminin de red edilmesi doğru olmadığından Daire çoğunluğunun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz. Mahkemenin, faiz alacağına KDV uygulanmaması yönündeki kararını bu nedenle bozulması görüşündeyiz.