İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3965 K.2011/5239

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... ... mirasçıları davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Esas2011/3965Karar2011/5239Tarih19 Eylül 2011Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2011/3965 E., 2011/5239 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... ... mirasçıları davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 74 ada 19 parsel sayılı 7.452 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ...

74 ada 50 parsel sayılı 6.051 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ayrı tapu kaydına dayanılarak davalı ..., 74 ada 51 parsel sayılı 4.113 m2 ve 74 ada 55 parsel sayılı 7.053 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise iskan kayıtlarına dayanılarak davacı ... eşi..., çocukları ... ve ... adına davalı oldukları belirtilmek suretiyle tespit edilmiş, ayrıca dava konusu 74 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ...’in zilyetliğinde olduğu da beyanlar hanesinde belirtilmiştir.

Tespitten önce davacı.... ve paydaşları tarafından 29.5.1972 tarihinde ayrı tapu kaydına dayanılarak ... ....... ve.... aleyhine dava konusu taşınmazlar için Asliye Hukuk Mahkemesinde meni müdahale davası açılmıştır. Davacı ... tespite karşı yine aynı tapu kaydına dayanarak Kadastro Komisyonuna itiraz etmiştir.

Kadastro Komisyonunca davacı ...’ın itirazının reddine, dava konusu 74 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı Vahide ..., 74 ada 50 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ..., 74 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davacı ... eşi ...çocukları ... ve ... dava konusu 74 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ise Aguş oğlu ... Yılmaztürk ve Aguş’un annesi ... (Hüsniye) adına tespitine karar verilmiştir.

Kadastro Komisyonunca itirazı reddedilen davacı .... ve paydaşları tapu kaydına dayanarak ..., ....ve ... aleyhine 21.12.1976 tarihinde kadastro davalarına bakmaya yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... mirasçıları davacı ... ve paydaşları miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... aleyhine 24.7.1980 tarihinde kadastro davalarına bakmaya yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... eşi ..., çocukları ... ve ... kayıtlarına dayanarak 2.12.1983 tarihinde, ... ... mirasçıları ... ve paydaşları da miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 31.3.1981 tarihinde dava konusu 74 ada 55 parsel sayılı taşınmaz yönünden men'i müdahale davasına katılmıştır. ...ayrı tapu kaydına dayanarak 19.2.1988 tarihinde ... eşi..., çocukları ...ile ... mirasçıları ... ve paydaşları aleyhine dava konusu 74 ada 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik men'i müdahale ve tescil davası açmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince men'i müdahale ile Kadastro Komisyon kararına itiraz dava dosyaları görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...ve paydaşları ile ... ve paydaşlarının davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, ... ... mirasçıları ... ve paydaşları ile ... eşi..., çocukları ... ve ... nın davalarının ise reddine, dava konusu 74 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı Vahide ... mirasçıları ... ve paydaşları,

74 ada 50 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 6.4.2000 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 637 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile dava konusu 74 ada 51 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 4.750 m2 yüzölçümüyle davacı ...ve paydaşları, geri kalan 5.414 m2 yüzölçümündeki bölümün 74 ada 50 parsel adı altında davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları, 74 ada 55 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi .... tarafından düzenlenen 28.6.1999 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 3.000 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ve ... (....) mirasçıları .... ve paydaşları,

geri kalan 4.053 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacı ... Gürkan Dirik ve paydaşları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ... mirasçıları davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 74 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’nun tutunduğu 29.3.1958 tarih ve 147 sayılı sicilden gelen 5.4.1968 tarih ve 28 sayılı iskan tapu kaydı, 74 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 74 ada 50 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ...

Hasançebi tarafından düzenlenen 6.4.2000 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümünün davacı...’ın tutunduğu Mart 1936 tarih ve 328 sayılı tapu kaydı, 74 ada 50 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümünün davalı ... ’in tutunduğu 29.3.1958 tarih ve 147 sayılı sicilden gelen 14.4.1970 tarih ve 190 sayılı iskan tapu kaydı, 74 ada 55 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi .... tarafından düzenlenen 28.6.1999 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün davalı ... ... (....) mirasçıları .... ve paydaşlarının tutunduğu Eylül 1927 tarih 4 sayılı iskan kaydı,

74 ada 55 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümünün ise davacı ...’in tutunduğu Teşrini Sani 333 tarih ve 4 sayılı sicilden gelen 24.10.1953 tarih ve 164 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü kanunları uyarınca Hazine'ye intikal edilerek dağıtıma tabi tutulan ve bir bölümü de davacı ...’in tapu kaydı kapsamında kalan dava konusu 74 ada 55 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... ... mirasçıları davacı ... ve paydaşlarının zilyetliklerine hukuken değer verilemeyeceği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15,10 TL harcın davacı ... ve paydaşlarından alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/3965, K. 2011/5239, 19 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3965
Karar No
2011/5239
Tarih
19 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3965 K.2011/8952
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/3966 K.2011/27353
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/3966 K.2011/23919
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3966 K.2011/8825
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3966 K.2011/1095
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3967 K.2011/9049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.