Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4079 K.2012/3263

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan haczin icra dosyası kapsamına göre haklı olduğu, hacizdeki haksızlığın ve hukuka aykırılığın yargılama sonucu ortaya çıktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

818 sayılı Borçlar Kanununun 41. ve 6098 sayılı Borçlar Kanununun 49. ve devam eden maddeleri hükmünde, zarar görenin haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceği açıklanmıştır.

Somut olayda davacı taraf yapılan haczin haksız olduğunu öne sürerek, uğramış olduğun zararın davalıdan tazmininin istemiştir. Haczin haksız olduğu mahkemenin de kabulündedir. Haksızlığın sonradan belirlenmesinin görülen dava için dava şartı olduğu gözetildiğinde aksine düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.