Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4161 K.2011/6220

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece miras bırakanın dul ve çocuksuz öldüğü gözetilerek mirasçıları ve paylarını gösterir biçimde mirasçılık belgesi verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere sulh mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.

Toplanan delillerden miras bırakan ...'nın 24.01.2006 tarihinde ... 10.Noterliği tarafından re’sen düzenlenen vasiyetname ile davacıyı bütün mallar yönünden mirasçı olarak atadığı anlaşılmaktadır.

Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu gözetildiğinde, mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunulabilmesi için davacı tarafın mutlaka miras bırakanla arasında irs ilişkisi bulunmasının gerekmediği, atanmış mirasçılarında atanmış mirasçı olduğunu gösteren bir belge verilmesini isteyebileceği, istemin bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur.