Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4215 K.2011/4353

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 30 parsel sayılı 8.612,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., ... ..., ... ... ve ... ..., 142 ada 31 parsel sayılı 7.056,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... ..., 121 ada 3 ve 142 ada 135 parsel sayılı sırasıyla 81,47 m2 ve 6.432,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...,

142 ada 24 parsel sayılı 11.835,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazlardaki miras paylarının adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava konusu 142 ada 24 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle, 142 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumetten, 142 ada 30 ve 135 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın esastan reddine, dava konusu 142 ada 24, 30, 31 ve 135 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne, 1/8’er payın davacı ... ve ... adına, geriye kalan payın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 121 ada 3, 142 ada 30, 31 ve 135 parsel sayılı taşınmazlar miras bırakan ... ...’nun iken 142 ada 31 ve 135 parsel sayılı taşınmazlar davalı ...’na bağışlanarak devredildiği, 142 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ise ... ..., ... ... ve ... ...’a bağışlanarak kısa elden teslim edildiği, 121 ada 3 parselin terekede kaldığı, davacı ... ve ...’nun dava konusu 142 ada 30, 31 ve 135 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde miras haklarının kalmadığı, dava konusu 142 ada 31 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... adına tespit edildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ... ve ...’nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 142 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,

yine dava konusu 142 ada 24 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... adına tespit edildiği anlaşıldığından bu taşınmaz yönünden de davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescil kararı verilmesi isabetsiz, davacı ... ve ...’nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinde yazılı bulunan “...taşınmazın tespiti gibi tesciline,” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “...taşınmaza yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 142 ada 24 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, mahkeme hükmünün 3. bentdinde yazılı bulunan “...