Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4273 K.2012/3019

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 1 ve 8 parsel sayılı 663,72 m2 ve 915,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 136 ada 4 parsel sayılı 774,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 136 ada 9 parsel sayılı 699,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dahili davalılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ..., 136 ada 10 parsel sayılı 991,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiş,

davalılar ... ve ...'ün itirazı üzerine 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz komisyonca 2101,79 m2 yüzölçümü ile paylı olarak davacı ...'ün miras bırakanı ... ile davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak annesi ... terekesi adına dava açmıştır.

Mahkemece davanın kesin süre nedeni ile reddine, dava konusu 136 ada 1, 4, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 132 ada 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir.

Somut olayda, kanıtlama yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğu, dosyada keşif yapılmasının zorunlu bulunduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için kesin önel verilmiş ise de, dava konusu taşınmazlara komşu bulunan 136 ada 2, 3, 5, 6, 12, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar ile dayanakları belgeler ile tarafların ortak miras bırakanı ...'e ait mirasçılık belgesine ait vukuatlı nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek dava dosyası keşfe hazır hale getirilmemiş, tespite aykırı iddiada bulunulduğu halde tutanak bilirkişileri için davetiye gideri belirlenmemiştir. Bu olgular gözetildiğinde mahkemece oluşturulan ara kararının kesin önel sonuçlarının uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.