Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/428 K.2011/7733

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 30 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak payları oranında davalı ... ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ve ...'nın tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, yargılama sırasında ... taşınmazın murisi ... ... adına tapulu olduğundan söz ederek davaya katılmıştır.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "taşınmazın 16.000 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı, katılan davacı ...'in tutunduğu tapu kaydının ise intikal görmediği dikkate alındığında 16.000 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden hukuki kıymetini yitirdiği,

ne var ki Hazine adına tesciline karar verilen 5400 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden ise taşınmaza Hazine'ce el konulduğu saptanamadığına göre Hazine yönünden hukuki kıymetini yitirmediğinin kabulü ile tapu kaydının kapsamında kalan bölüm üzerinde katılan ...'in payının adına, geri kalan payın ise Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği" hususuna değinilmiştir.

Mahkemece Daire bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve katılan davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile dava konusu 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 10.07.2006 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 16.000 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... mirasçıları adına payları oranında, adı geçen bilirkişinin 28.09.2006 tarihli ek raporunda (B1) harfi ile gösterilen 281.23 m2 yüzölçümündeki bölümünün katılan ... adına,(B) harfi ile gösterilen 5118.77 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Katılan ...'in tutunduğu Mayıs 1288 tarih 210 sayılı tapu kaydının uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 10.07.2006 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 5400 m2 yüzölçümündeki bölümünü kapsadığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Ne var ki, katılan ...'in miras bırakanı olan tapu maliki ... ... ...'ya ait veraset ilamındaki payı oranında katılan ... adına geri kalan payın ise davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, zeminde yer ayrılarak katılan adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.