Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4305 K.2011/4813

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında davaya konu eski 5 ada 115 parsel sayılı 3.082 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni aynı ada ve parsel adı altında 3.149,15 m2 yüzölçümüyle davalı ..., eski 5 ada 48 parsel sayılı 4.698 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni aynı ada ve parsel adı altında 4.724,35 m2 yüzölçümüyle davalı ... ve paydaşları, eski 5 ada 69 parsel sayılı 4.581 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yeni aynı ada ve parsel adı altında 4.584,45 m2 yüzölçümüyle davalı ..., eski 5 ada 114 parsel sayılı 3.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni aynı ada ve parsel adı altında 2.957,99 m2 yüzölçümüyle davacı ... adına 2859 Sayılı Yasa uyarınca tespit edilmiştir.

Davacı ... yenileme ile taşınmazında meydana gelen noksanlığın komşu 5 ada 48, 69 ve 115 parsel sayılı taşınmazlardan giderilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece davalı ..., ...’a yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, ... ve paydaşlarına yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 5 ada 114 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yenileme tespit tutanağının iptaline karar verilmiş; hüküm, katılan davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Gerçekten bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız vurgulanmıştır.

Feragat kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır. Davacı ... vekili 13.3.2008 günlü oturumda usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen beyanında dava konusu 5 ada 48 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat ettiğini duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz açıklamıştır. Feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden öne sürülmemiştir. Mahkemece bu olgular ile usulün 237. maddesi hükmü dikkate alınarak dava konusu 5 ada 48 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre katılan davalı Hazine'nin bu taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan ve dava konusu 5 ada 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 5 ada 48 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken kurulmamış olması isabetsiz, katılan davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bentteki “... davacı vekili ...mirasçıları ve ..., ..., ..., ..., ...., ve ...mirasçıları hakkındaki davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,” sözlerinin çıkartılmasına,

yerine “... dava konusu 5 ada 48 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 5 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Katılan davalı Hazine'nin dava konusu 5 ada 69 ve 115 parsel sayılı taşınmazlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ..., adına tespit edilen 5 ada 114 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün yenileme kadastrosu sırasında eksik tespit edildiğini öne sürerek komşu dava konusu 5 ada 69 ve 115 parsel sayılı taşınmazlardan tamamlanması için tespit malikleri davalı ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre dava konusu 5 ada 69 ve 115 parsel sayılı taşınmazlara ait yenileme kadastrosu çalışmasından önce kesinleşen kadastro tespit tutanakları ve ifraz haritaları getirtilmiş ise de, yöntemine uygun şekilde keşif mahallinde uygulanmamıştır.

O halde, dava konusu 5 ada 69 ve 115 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu mahalle halkından seçilecek yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı yerel bilirkişi, tanıklar ile uzman fen memuru ve tutanak bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, yenileme kadastrosu çalışmasından önce kesinleşen kadastro tespit tutanakları ve ifraz haritaları uzman bilirkişi yardımı ile uygulanmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye elverişli, ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı,

2859 Sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmalarının önceki kadastrodaki hatalı ölçüm ve tersimat ile yüzölçümü hesaplamasından kaynaklanan durumlarda uygulanacağı, yenileme işlemi sırasında ilk kadastro ve tapulamanın tahdit ve tespit ettiği parsel sınırlarına itibar olunması esas alınacağı hususları gözönünde tutulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.