Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4488 K.2012/3412

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1080 (eski 1837), 1107 (eski 1864), 1774 (eski 2531) ve 1790 parsel sayılı sırasıyla 5.170,11 m2, 8.559,23 m2, 2.496,99 m2 ve 1.356,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Hazine, ... ... Belediyesi Tüzel Kişiliği, ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı el atmanın önlenmesi ve tescil dava dosyası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., davacı tarafın tutunduğu aynı nedenlerle, ... ise, tespitten sonraki bağışlamaya dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır.

Mahkemece davacı ... ve ... ile katılan ...’ün davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların miras bırakan ... mirasçısı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, katılan ...’nın tespitten sonraki edinimlere yönelik katılma talebi hakkında mahkemenin görevsizliğine, dosya kesinleştiğinde katılan ...’nın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta serbest olduğuna karar verilmiş; hüküm, katılan ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 1080 (eski 1837), 1107 (eski 1864), 1774 (eski 2531) ve 1790 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde dava tarihinde zilyet davacı ..., ... ile katılan ... miras bırakanı ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiği, katılan ...’nın tespitten sonraki edinimleri hakkında da görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre katılan ... ve davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece paylar toplamı paydaya eşit olmayacak şekilde dava konusu taşınmazların miras bırakan ... mirasçısı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, nüfus kaydından miras bırakan ...’ın mirasçısı gözükmeyen ... çocukları ... ve ...’a pay verilmesine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu taşınmazlarla ilgili tespitten sonraki nedenlere dayalı katılan ... tarafından verilen katılma dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine,

dosya kesinleştiğinde onaylı örneğinin çıkartılarak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken katılan ...’nın tespitten sonraki edinimlere yönelik katılma talebi hakkında mahkemenin görevsizliğine, dosya kesinleştiğinde katılan ...’nın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta serbest olduğuna karar verilmesi dahi isabetsizdir.

O halde, öncelikle miras bırakan ...’ın verasete esas aile nüfus kayıt örneği İlçe Nüfus Müdürlüğünden getirilmeli, ...çocukları ... ve ...’ın miras bırakan ...’ın mirasçıları olup olmadığı ile ...’ın mirasçıları ve payları belirlenmeli, tespitten sonraki nedenlere dayalı katılan ... tarafından verilen katılma dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosya kesinleştiğinde onaylı örneğinin çıkartılarak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği hususu düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun, paylar toplamı paydaya eşit olacak şekilde infazı kabil bir karar verilmelidir.