Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4561 K.2012/2842

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 209 ada 125 parsel sayılı 623,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, kayalık vasfında, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 209 ada 125 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 14.02.1996 tarih ve 5576 sayılı Kararı ile “1.

Derece Doğal Sit Alanı” olarak koruma altına alınmış yer içinde kaldığı ve bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği halde bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. bendindeki “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “1.