Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4610 K.2012/1498

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 28.02.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... ve arkadaşlarına vekaleten kendisine asaleten Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... ... vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

Dava ıslah edilmiş haliyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Koşulları 1086 sayılı HUMK’un 237. maddesi hükmünde öngörülen kesin hüküm, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebilen, istek olmasa bile mahkemelerce de kendiliğinden gözetilmesi gereken olumsuz dava koşuludur.

Görülen dava, 286 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafın miras bırakanı Hayri Türker‘e ait olduğunun tespiti istemi ile açılmıştır.

Dava konusu taşınmazın “ahşap iki katlı bina ve arsası” niteliği ile tapuya kayıtlı olduğu, getirtilen Gölköy Kadastro Mahkemesinin 1997/55-2004/19 E.K. sayılı dosyası içeriğinden davacı tarafça daha önce aynı davalı aleyhine kadastro tespitine itiraz istemi ile dava açıldığı ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın üzerindeki muhdesatla beraber taraflar adına paylı olarak tesciline karar verildiği, bir kısım davacı tarafın görülen davadaki dava sepeplerine dayanarak hükmü temyizleri üzerine verilen kararın Yargıtayca onandığı ve karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine de 03.10.2005 günü kesinleştiği, bu davaya ilişkin yargılamanın yenilenmesi isteminin de reddine karar verildiği ve ret kararının da Yargıtay denetimiden geçerek kesinleştiği, anlaşılmaktadır.