Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4697 K.2011/8420

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiği açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur.

Dosya içeriğindeki tapu kayıtları ve mirasçılık belgesinden dava konusu muhdesatların üzerinde yer aldığı 14, 254, 255, 260 ve 273 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının ... adına tapuya kayıtlı olduğu, bu payın intikal görmediği, adı geçenin mirasçısı (eşi) ...’ın da elbirliği ile mülkiyet hükümleri uyarınca taşınmazlarda veraseten paydaş bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ne var ki, temyiz aşamasında dosya içerisine getirtilen nüfus kayıt örneği ve ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyası içeriğinden adı geçenin sağ olmasına ve ortaklığın giderilmesi davası sırasında dava konusu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul etmemesine rağmen davada taraf olarak yer almadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca davada taraf koşulunun oluştuğundan söz edilemez.

Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekir. Taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına girilemez ve hüküm verilemez.