Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4709 K.2011/7440

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına, bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu hususunun ancak karar düzeltme sebebi olarak öne sürülebilecek olmasına, kesinleşmiş konuların yeniden temyize getirilmesinin mümkün bulunmamasına göre davacı tarafın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tarafın avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın hukuki yarar yokluğundan bir başka deyişle dava ön şartının yokluğundan reddedildiği gözetildiğinde hükmedilecek avukatlık ücretinin de avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Mahkemece bu olgu gözardı edilerek davalı taraf lehine fazla miktarda avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin dördüncü fıkrasından “dava değeri üzerinden davacının hissesi 95.393,75/16*13=77.507,00 TL’si üzerinden hesaplama yapılarak, 8.070,00 TL” söz ve rakamlarının çıkartılmasına yerine “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/2. maddesi gereğince takdir ve tespit olunan 1.100,00 TL” söz ve rakamlarının yazılmasına,