Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4771 K.2011/6039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere davacının dava açmaya emir ve talimat verme yetkisi bulunan temsilcisinin zararı öğrendiği tarih olan 13.3.2009 ile icra takip tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına göre davalının sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, icra takibinde asıl alacak tutarına takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarıda eklenip, ortaya çıkan toplama yeniden takipten itibaren faiz yürütülmesi istenmiş, mahkemenin kısmen kabul kararında da aynı şekilde asıl alacak tutarına takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı eklenip takibin toplam tutara yeniden faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmiştir.

B.K.'nun 104/son maddesi gereğince işlemiş faiz alacağına faiz istemek mümkün değildir.

Somut olayda, gerek takip talebinde, gerekse mahkemenin kısmen kabul kararında asıl alacak yanında takip tarihine kadar işlemiş faize de yeniden faiz yürütülmüştür. Yasanın amir hükmüne aykırı karar verilmesi mümkün değildir.

O halde mahkemece sadece belirlenen asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekir iken, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarına da ayrıca yeniden faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın bu yönden HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.