Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4802 K.2011/5374

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 18 parsel sayılı 10516.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Adil Ağaoğlu tapu kaydına ve mahkeme ilamına dayanarak ... Kaya (Ağaoğlu) terekesi adına dava açmıştır. Yargılama sırasında ... aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Katılan davacı 5.11.1957 tarih 17 sayılı sicilden gelen 28.11.1957 tarih 135 sayılı tapu kaydına dayanmıştır. Tapu kaydı tescil ilamı ile oluştuğu halde kaydın dayanağı ilam ve haritası getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde yerine uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiştir. Öte yandan zilyetlik yönünden yapılan araştırma ve soruşturma da yetersizdir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle katılan davacı tarafın tutunduğu tescil hükmü ile oluştuğu anlaşılan tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte maliki ya da maliklerini gösterecek ve açıkta pay kalmayacak şekilde haritasıyla birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu kaydına dayanan katılan davacının kayıt maliki ya da malikleri ile akdi ya da irsi ilişkisini belirleyerek onaylı nüfus kayıt örneği ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmeli,

ayrıca tapu kaydının dayanağı ilam Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunamadığı takdirde tutunulan tapu kaydının dayanağı ilamın hükmü veren Hukuk Mahkemesinin karar kartonundan onaylı bir örneği getirtilerek bu yolla dava dosyası keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı,

geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritanın ölçeği eşitlendikten sonra haritalar yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle çakıştırılarak yerine uygulanmalı, bu yolla kapsamı belirlenmeli, tapu kaydının dayanağı harita bulunamadığı takdirde tapu kaydında ve dayanağı mahkeme ilamında tarif edilen sınır yerlerinden yararlanılarak tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca yerine uygulanmalı, kapsamı belirlenmeli, uygulamada tapu kaydı dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görmüş ise bu olgu da kaydın kapsamı belirlenirken dikkate alınmalı,

taşınmazların tümü ya da bir bölümü tutunulan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı takdirde kapsam dışında kalan taşınmaz bölümünün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.