Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4854 K.2011/5728

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ve 27.09.2010 tarihli ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, asıl ve ek karara yönelik temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu.Gereği görüşüldü:

1-Her ne kadar davalılardan ...’in temyiz istemi hakkında yerel mahkemece oluşturulan 27.09.2010 günlü ek kararla adı geçenin aleyhindeki hükme yönelik temyiz isteminin “süresinde olmadığından reddine” karar verilmiş ise de, aleyhindeki mahkeme hükmünün vekili olmadığı halde Av....’a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; davalı ...’e yapılan tebligatın geçersiz olduğu gözönüne alınarak mahkemece verilen 27.09.2010 günlü ek kararın ORTADAN KALDIRLMASINA,

2-Davalıların asıl hükme yönelik temyiz inceleme isteklerine gelince; dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 563 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre az yukarıda isimleri geçen davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki taşınmaz üzerinde davacı tarafın da 800/1728 oranında paydaş olduğu gözetildiğinde karar ve ilam harcının toplam muhdesat değerinin davalı taraf payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur.