Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4909 K.2012/3759

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, davacının müteahhit olarak döşediği kabloların davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında hasara uğratıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Davacı, müteahhit olarak yapımını üstlendiği elektrik şebekesinin kablo döşeme işini henüz teslim etmediğinden hasara uğrayan kabloların bulunduğu kısmı yeniden yapmak durumunda kaldığı için zarara uğradığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının kabloları döşerken önce düz başlayan yolun bilahare eğimli devam ettiğini gördüğünde basiretli bir tacir gibi hareket ederek zeminin eğimli bölümünde düzleme yapılacağı hususunu hesaba katması ve kabloları ona göre döşemesi gerektiği halde bunu gözetmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacı kabloları davalı çalışmasından önce döşemiştir. Her ne kadar ikaz bantlarını davacı yer altına düşemişse de davalıların da çalışma yaptıkları kısımda trafo binasının varlığını ve kablo geçişinin söz konusu olabileceğini gözeterek davacının iş sahibi ...'a ve gerektiğinde o alanda çalışma yaptığını tespit ettikleri takdirde davacıya gerekli uyarılarda bulunmaları gerekirdi.

Davalıların bu durumu gözetmemeleri olayda onların da bir miktar kusurlu olduklarının kabulünü gerektirir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden tüm sorumluluğu davacıya yüklemesi doğru değildir. Şu duruma, davalıların da olayda kısmen kusurlarının olduğu kabul edilerek kusur oranlarının tespiti açısından bilirkişi raporu alınmalı ve sonucuna göre kusur oranları doğrultusunda davalılar zarardan istek gibi müteselsilen sorumlu tutulmalıdırlar.

Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir