Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5021 K.2012/2234

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 109 ada 24 parsel sayılı taşınmasın 1/4 payının adlarına tesciline karar verilen davacı ... mirasçılarının adları ve payları hüküm yerinde gösterilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde veraset ilamına atıf yapılarak davacı ...'ün Kadastro Mahkemesinin 2010/1 Değişik İş sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline denmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,