Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5084 K.2012/2400

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 349 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak mülk edinilmesi mümkün bulunmadığından söz edilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Gökçeada Kadastro Mahkemesinin 25.10.2000 tarihinde kesinleşen 02.03.2000 tarih 1997/424-2000/42 E.K. sayılı ilamı ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükme esas alınan Edirne Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 16.11.1992 tarih 2813 sayılı 52 envanter numarasında koruma altına alınan dava konusu 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili kararı Çanakkale İdare Mahkemesinin 6.12.2007 tarih, 2007/517-2007/181 E.K. sayılı ilamı ile iptal edilmiştir.

Davacı ... kesinleşen Gökçeada Kadastro Mahkemesinin kararına dayanak yapılan Edirne Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 16.11.1992 tarih 2813 sayılı 52 envanter numarasında koruma altına alınan dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kültür varlığı şerhinin iptal edildiğini öne sürerek HUMK.'nun 445 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, dava konusu 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kargir ev ve arsası niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere; HUMK.nun 445.maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesi koşullarının somut olayda oluşmasına göre mahkemece ../.. 2011/5084-2012/2400 S.2